ВОЙНА ВНЕ ЗАКОНА КАК АЛЬТЕРНАТИВА ГЛОБАЛЬНОМУ САМОУНИЧТОЖЕНИЮ

ВОЙНА ВНЕ ЗАКОНА КАК АЛЬТЕРНАТИВА ГЛОБАЛЬНОМУ САМОУНИЧТОЖЕНИЮ

Актуальные заметки

Сегодня многие из нас ищут для себя ответы на жгучие, судьбоносные вопросы, связанные с вероломным российским вторжением в Украину. Эти поиски причинно-следственных зависимостей выходят за рамки двусторонних отношений, поскольку  украинцы пытаются понять, как вообще стала возможной в цивилизованной Европе XXI века, практически в центре континента, бесчеловечная, подлая, неспровоцированная война после стольких веков европейского, да и мирового исторического опыта. После двух мировых войн, оставивших, казалось, неизгладимый след в памяти человечества в качестве прививки от повторения широкомасштабных вооруженных конфликтов. Наконец, после созданной с таким трудом и в одночасье рухнувшей системы европейской безопасности, слом которой инспирирован взрывом российского пещерного варварства, особенно брутального на фоне мировых интеллектуальных и технических достижений, - варварства, поставившего под сомнение прогресс общественной мысли , идею мирного сосуществования народов, верность принципам гуманизма.

В нашей городской библиотеке на стеллаже новых поступлений моё внимание привлекла изданная в 2024 году книга академика В.Горбулина и военного эксперта В.Бадрака "Російська війна проти України". Авторы данного труда, освещая заявленную в названии тему, обозначили одновременно и более общую,  глубинную, философского характера проблему генезиса войны, обоснованно надеясь, что предложенный ими текст станет поводом для читательских размышлений.

Тему генезиса - зарождения и формирования планетарного милитаризма - оставим учёным. Она необъятна. Уместнее задаться иным экзистенциально значимым вопросом: а может ли, способно ли, готово ли человечество жить без войн? Этими же вопросами озабочены авторы книги.

К моему удивлению, собеседники, мнением которых на сей счёт я интересовался, едва ли не единогласно утверждали: "Не готово, не может". Кто решительно, кто неуверенно, но ответы в общем были отрицательными, с оттенком  фатальной предопределённости. Войны были и будут, говорили мне, такова природа человека. То есть вместо безусловного неприятия войны, отторжения самой мысли о ней, люди  воспринимают это явление как неискоренимую реальную данность.

Неожиданным оказалось то, что подобные представления в ходу не только у сограждан, малосведущих в социальных науках. Чрезвычайный и Полномочный посол Украины в Великобритании В. Залужный, сменивший, как известно, военную карьеру на дипломатическое поприще, отнюдь не дилетант в осмыслении войны. Но и он, предваряя предисловием текст означенной книги, воспользовался расхожим стереотипом: "...Російсько-українська війна ще не є війною майбутнього. Це лише війна перехідного періоду. Ця книжка спонукає до роздумів над тим, якою буде війна майбутнього".  Другими словами, Валерий Фёдорович, да и авторы, не исключают войну из практики международных отношений, хотя понятно, что, пытаясь предвидеть характер будущей войны, они  имеют в виду организацию обороны, адекватный отпор возможному агрессору, а не превентивное нападение.

 И всё же осмелюсь поправить уважаемого военачальника: корректнее вести речь не о войне, которая "буде", а гипотетически о той, которая «може бути», поскольку идея мира без войн жива, и ныне актуальна как никогда. И чем больше людей будут этой идее привержены, тем больше шансов на её осуществление.

Наука подтверждает, что войны действительно сопровождают все стадии антропогенеза, всю историю становления человечества, являясь, по сути, неотъемлемой частью этой истории. Животные не воюют, не планируют боевые действия, не создают оружие массового уничтожения. Воюют только люди, - это идентифицирующая, отличительная особенность рода людского. Таков уж "венец творения", - homo sapiens, человек разумный!

Пытаясь понять и объяснить его военные безумства, начинаешь искать почти фантастические аргументы в оправдание.  В самом деле, возможно, нами управляют некие ещё непознанные силы природы, регулирующие численность человеческой популяции и в целом жизнедеятельность биологической оболочки планеты – ноосферы? Если это так, если эти силы однажды сочтут, что нас стало  слишком много, что Земля не прокормит десятки миллиардов ртов, они, наверное, сократят народонаселение до оптимального минимума. Каким образом? А таким, в духе печально известной теории Мальтуса: выпустят на свободу пока еще сдерживаемый цивилизацией инстинкт самоуничтожения.

Публицистика, фиксируя симптомы планетарной нестабильности, с тревогой констатирует именно эту тенденцию: "Мир катится к самоуничтожению..." Основания для эсхатологических прогнозов есть. Планета перенасыщена оружием, при этом российское нападение на Украину стимулировало очередную гонку вооружений в мире. Кто и когда её остановит? Антивоенное движение переживает глубокий кризис, оно захлебнулось и практически свёрнуто. Вы что-то слышали в последнее время о деятельности Всемирного совета мира, о заявлениях и акциях всякого рода пацифистских организаций по поводу российских бомбёжек Украины или осуждение военных столкновений в других регионах? Финансирование этих структур прекращено, они самоликвидировались при попустительстве мирового сообщества, конкретнее - сильных мира сего. А ведь когда-то, если не принять своевременных, кардинальных мер, реваншизм воспрянет,и оружие из переполненных арсеналов пойдёт в ход!

Означает ли вышесказанное, что война неизбежна, неотвратима? Я бы не был столь категоричен. Такова позиция и многих людей доброй воли, прогрессивной мировой общественности, как изъяснялись когда-то советские газеты. О мире без войн размышляли выдающиеся умы человечества. Мой киевский сокурсник, обсуждая со мною эту проблему, весьма кстати сослался на знаменитый трактат Иммануила Канта 1795 года "К вечному миру". Великий философ утверждал, в частности, обратное: война неестественна для человечества, и, чтобы достичь мира, следует исключить аннексию независимых государств или насильственное вмешательство в их внутренние дела.

 Положения кантовского проекта поразительно созвучны современным концепциям международной безопасности, а ведь это текст ещё XVIII века! Правда, сам мыслитель называл вечный мир "неосуществимой идеей", однако создание справедливого международного права и постепенное исключение войн из жизни общества считал долгом человечества.

Замечу, что время Канта – это конец эпохи так называемых пороховых империй. А мы живём в эпоху невиданных средств массового поражения: ядерных боеголовок, баллистических ракет, управляемых авиабомб, беспилотников, всякого другого смертоносного оружия, что в корне меняет ситуацию, причём меняет её к худшему, если учесть ещё и колоссальные, изъятые из хозяйственного оборота военные затраты. Мы живём в глобализованном, взаимозависимом мире, где вооружённые конфликты, даже локальные, чреваты разрушительными последствиями и ставят под угрозу не только государственность и экономическое благополучие, кооперацию, торговые связи стран, прямо или косвенно затронутых боевыми действиями, но само физическое существование их населения. Что уж говорить о глобальной мясорубке Третьей мировой, которая, случившись, втянет в своё жерло и перемелет всех: инициаторов бойни и их жертв, союзников и противников, правых и виноватых! Поэтому идея Канта о движении к вечному миру, неосуществимая в прошлом, в наше время должна быть востребована мировым сообществом, доосмыслена и воплощена в реальность как императивное, единственно возможное условие всеобщего выживания.

Моя личная максима относительно конфликтов с использованием оружия предельно проста: войну следует объявить вне закона. Оппоненты скажут: это политическая инфантильность, политический романтизм. Пусть! А что,  - есть альтернатива? К тому же у меня в союзниках Кант! Будучи всего лишь просвещённым обывателем, я не претендую ни на истину в последней инстанции, ни на авторство очередной утопии. Но на собственную точку зрения, даже   небесспорную, право имею.

Война вне закона, по моим представлениям - это конвенциональная установка, принятая большинством стран мира и предусматривающая неотвратимость наказания политиков, которые развязывают вооруженные конфликты. Соглашаюсь: сформулировать – легко, а осуществить? Рецептами не располагаю, но, возможно, вместо рецептов уместны вопросы.

Важнейший вопрос - как сплотить людей разных исторических судеб, разных рас, верований, традиций, имущественного достатка, ментальности, приоритетов, устремлений, чтобы мы осознали себя человечеством? То есть единым целым,-  субъектом, творящим общую историю, а не разрозненным народонаселением лоскутного одеяла государств с синдромом национального эгоизма. Только угроза самоуничтожения способна отрезвить и объединить мир, без сплочения никакого согласия не будет. Никакая ООН ситуацию не изменит, тем более что нынешний мировой парламент с его исполнительными органами тоже никакой – анемичный, недееспособный, погрязший в рутине безрезультатных словопрений и двойных стандартов. О необходимости его реформирования не говорит только ленивый. Послевоенной Украине, как соучредительнице ООН, следует на сей счёт сделать выводы и реализовать в данном вопросе свои полномочия.

В орбите этой идеи возможна, вероятно, некая структура с функциями мирового правительства, контролирующая во благо прогресса содержание и ход глобальных цивилизационных процессов. Приоритетная цель - обеспечение стабильности в международных отношениях. Опыт показывает, что человечеству не обойтись без мирового полицейского, без коллективных сил быстрого реагирования, предназначенных подавлять вооруженные конфликты в самом их зародыше. Межгосударственные разногласия, увы, будут, но они не должны разрешаться с помощью силы, ибо для улаживания возникающих споров есть множество иных, действенных, и при этом бескровных средств. В противном случае нарушители общепринятого порядка безопасности – как лидеры, так и их подданные – должны быть подвергнуты немедленным жесточайшим международным санкциям вплоть до полицейских мер и уголовного преследования.

Такие сценарии и подходы озвучены не сегодня. Проблема – в их эффективности. До недавних пор мировым полицейским слыли США. С их лидерством агрессорам приходилось считаться. К сожалению, вялая политика экс-президентов Обамы, Байдена, сумбурный политический курс президента Трампа с его психологией мелкого лавочника, абсурдной, эгоистичной идеей самоизоляции страны нанесли серьёзный удар международному авторитету Америки, - удар, подорвавший её репутацию оплота демократии, защитницы идеалов и ценностей свободного мира. «Американский шериф», выстлавший перед Путиным на встрече в Анкоридже красную дорожку «умиротворения» вместо того, чтобы обложить его, как волка, красными флажками осады, легитимировал и развязал агрессору руки, что и показывает ход российско-украинской войны. А ведь решительными мерами её можно было пресечь в самом начале!

Досадный поворот истории не отменяет настоятельной востребованности полицейского «цербера» и сил быстрого реагирования в лице одного или нескольких авторитетных государств. Незаменимых акторов в геополитике не бывает, незаменимых деятелей - тем более. Америка самоустраняется? Вакансию так или иначе заполнят другие пассионарные нации и другие лидеры – лидеры не по должности, а по духу, по масштабности мышления, чувству ответственности за будущее мира. Тут мы вплотную подходим к  не утратившему остроты  вопросу о роли личности в истории.

Качественный уровень сегодняшнего политического истеблишмента, честно говоря, удручает. Измельчали и политики, и сама политика. На высоких государственных должностях нередки мелкотравчатые, скудоумные деятели, конъюнктурщики, конформисты, приспособленцы. Циничные проходимцы, рядящиеся в тогу государственников. Авантюристы, наживающиеся на военных поставках. Разного пошиба диктаторы и узурпаторы, выдающие свои амбиции и прихоти за национальные интересы подвластных им народов. А то и всякого рода, по классификации психиатров, акцентуированные личности.

Да, на мировом политическом Олимпе  ещё немало деятелей, так и не усвоивших, что такое хорошо и что такое плохо, т.е. азбуку добра и зла. Этические принципы приносятся  в жертву этической беспринципности и политической неразборчивости.  Не забуду телевизионных кадров   визита Путина в Дели, состоявшегося  на фоне осуждаемого международной  общественностью российского разбоя в Украине. Моди, премьер-министр Индии, встречавший визитёра на ковровой дорожке, не ограничился протокольным рукопожатием, - он заключил Путина в объятия! Представляете? Массового убийцу, заклеймённого  общественным мнением и проклятиями украинцев! Более омерзительного зрелища в публичном пространстве видеть не приходилось. Впрочем, сей позорный видеоряд  может красноречиво  продолжить и  размещённая    в интернете   фотография слащаво улыбающегося бывшего канцлера ФРГ Шрёдера, запечатленного рука об руку с Путиным на дне рождения последнего.   Голые короли политики во всей красе.  Долой стыд, к чёрту приличия!

Эта поразительная терпимость к злодеяниям ради денег, ради сиюминутной выгоды вроде преференций от снижения цен на энергоносители и другие материальные блага, включая более мелкие интересы и объекты вожделенного торгашества и личного преуспеяния, с одной стороны, поощряет агрессоров, а с другой – делает искателей их благорасположения сообщниками и соучастниками агрессии. Нет необходимости далее приводить конкретные примеры с конкретными персоналиями, - они у всех на виду и на слуху.

Качество истеблишмента зависит от системы власти и формирующих её факторов. Прежде всего, это выбор обществом формы правления. Человечество перепробовало, кажется, всё: охлократию (власть толпы), автократию (абсолютизм и его разновидности), демократию (власть народа), теократию (власть духовенства), плутократию (власть олигархии и денежных мешков), бюрократию (власть чиновников), технократию (власть научно-технического экспертного сообщества). Все эти формы политического устройства представлены в современном мире. Но какая из них в наибольшей степени может обеспечить жизнь без войн, гарантировать спокойное поступательное развитие?

Велико искушение использовать опыт технократии, но только в её сильно гуманизированном варианте. Бездушный  рациональный научно-технический прогресс тоже опасен. Идеальной же формой правления представляется меритократия. В переводе с греческого – «власть достойных». Но как их, достойных, вычленить, ввести и внедрить во власть? Каким должен быть уровень электората, его политическое сознание, чтобы сепаратор избирательного процесса работал безотказно?Человечеству, самой Украине на пути к новому мироустройству и новому миропорядку предстоит ещё много и долго трудиться.

Ближайшая же послевоенная  историческая миссия Украины состоит, на мой взгляд, в том, чтобы возглавить глобальное движение за мир. Россия, присвоившая победу во Второй мировой войне, кичившаяся своим миролюбием, борьбой с империализмом и колониализмом, после вторжения в Украину окончательно дискредитировала себя в глазах мировой общественности, утратив на долгие годы, если не навсегда, моральное право на прерогативы миротворцев. После событий в Венгрии, Чехословакии, Вьетнаме, Афганистане, Грузии, Абхазии, Южной Осетии, Сирии имперское лицемерие и ложь правопреемницы Советского Союза уже не вводят в заблуждение, исключая разве что регионы так называемого глобального Юга, правителям и населению которых  Россия всё ещё кажется союзником в противодействии неоколониализму. Их разочарование впереди.

Украине надо развенчивать подобные представления. На дипломатических площадках, международных информационных ресурсах голос её должен звучать авторитетно и мощно. Горький опыт нашей истекающей кровью страны нужен миру, потому что, отстаивая свою независимость и свободу, мы защищаем не только себя, - мы противостоим мировому злу.

С этой мыслью я закрыл последнюю страницу книги В.Горбулина и В. Бадрака "Російська війна проти Украини". Содержательная, аналитически обстоятельная, она действительно даёт обильную пищу для размышлений, осмысливая наше место в современном глобальном социуме, чреватом угрозами губительных широкомасштабных вооружённых столкновений.

Н.КРИВЦОВ.

Измаил.