05.05

Одним из направлений политической деятельности дворянства Бессарабской губернии в начале ХХ в. стало его участие в выборах в Государственную Думу Российской империи. Царское правительство, надеясь на несомненную поддержку со стороны дворянства, предоставило ему значительные преимущества. Отношение самого дворянства к Думе было неоднозначным. Его часть выступала за сословно-представительный принцип выборов с преобладанием дворянства. Но царское правительство на это не пошло, оставшись верным цензовой системе. 

Экономическое развитие страны подорвало сословный строй, и если бы власть согласилась на подобный принцип выборов, то пришлось бы ввести в круг избирателей общественные силы, нежелательные для неё, и, наоборот, оставить за бортом элементы, в которых она рассчитывала найти политическую опору. 

Избирательный закон декларировал систему выборов не по сословному представительству, а по уровню имущественного положения, определяя в соответствии с этим четыре избирательные курии - земледельческую, городскую, крестьянскую и рабочую. Это закреплялось как «Положением о выборах в Государственную Думу» (от 6 августа 1905 г.), так и изменённым избирательным законом от 11 декабря 1905 г. Большинство жителей Бессарабской губернии встретило информацию о начале избирательного процесса с восторгом и надеждой на то, что через своих депутатов им удастся добиться решения существующих проблем. Ведущую роль в выборах в губернии сыграли местные дворяне. Из числа потомственных дворян на Бессарабские губернские избирательные собрания в 1906 г. на съездах уездных землевладельцев были избраны: от Хотинского уезда князь Павел Михайлович Кантакузин, Георгий Николаевич Крупенский; от Оргеевского уезда - титулярный советник Пантелеймон Викторович Синадино; от Бендерского уезда - Фёдор Дмитриевич Крупенский; от Аккерманского уезда - Андрей Аллозиевич Ярошевич, Михаил Евгеньевич Понсэ и др. 

Право участия дворян в избирательной кампании зависело от имущественного избирательного ценза. Интересно, что для разных уездов Бессарабии он был неодинаков.  Так, для землевладельцев Кишинёвского, Аккерманского, Оргеевского уездов - 200 десятин земли; для Бендерского, Бельцкого, Измаильского - 300 дес., для Хотинского - 150 дес., для Сорокского - 175 дес. 

Нужно отметить, что избранные делегаты действительно представляли местную элиту. Практически каждый из дворян-кандидатов на депутатскую должность имел высшее образование. Так, М. Е. Понсэ закончил главное инженерное училище, Г. Н. Крупенский - университет, П. Н. Крупенский - Николаевское кавалерийское училище,
В. М. Пуришкевич закончил с золотой медалью гимназию, историко-филологический факультет Новороссийского университета; князь П . М. Кантакузин - гимназию,
П. А. Крушеван –  I-ю Кишинёвскую гимназию. 

В Первую Думу от Бессарабской губернии было избрано два депутата от дворян-землевладельцев. Во Вторую - уже 9 депутатов, среди которых были такие известные дворяне края как В. Пуришкевич, П. Крупенский, князь Д. Святополк-Мирский. От Кишинёва депутатом был избран дворянин П. Крушеван. Так дворянство постепенно начало осваивать новый государственный механизм парламентского типа. 

Активное участие представителей дворянства края в общероссийском представительном органе была не только дополнительным инструментом для осуществления целенаправленного воздействия на власть для защиты статуса своего слоя общества, но и реальной возможностью донесения до правительства его интересов и своего региона в целом. 

Следует отметить, что депутаты от Бессарабской губернии с самого начала столкнулись со многими проблемами, которые мешали их нормальной работе в Думе. Периферийное расположение Бессарабии объективно требовало от депутатов тратить больше времени на дорогу в Петербург. В свете этого,  учитывая состояние российских дорог, бессарабским депутатам не всегда удавалось вовремя прибывать на заседания. Однако это было не главное. Основная 

проблема заключалась в несовершенстве избирательного законодательства, что приводило к многочисленным нарушениям и манипуляциям со стороны местных властей. Результаты выборов часто не удовлетворяли всех избирателей, а это приводило к многочисленным жалобам, которые мешали работе депутатов. Так, из-за неурегулированности определённых вопросов избранных депутатов не утверждали в депутатском звании. 

Проблемой были не мелкие жалобы, а серьёзные протесты, которые рассматривались на заседаниях Государственной Думы. Так, в мае 1906 г. рассматривалась жалоба выборщиков Кишинёва, которые протестовали против избрания депутатом Думы Леопольда Сицинского. Через несколько дней рассматривалось очередное дело бессарабских избирателей о несоответствии процедуры проведения выборов статье закона. В обоих случаях жалобы были отклонены. 

Несмотря на все преграды и проблемы, бессарабские депутаты принимали активное участие в работе Государственной Думы, выступая за преобразования в аграрной сфере и при обсуждении вопроса о расширении гражданских прав и свобод. 

Во Второй Думе среди активных ораторов, выступавших с аграрными законопроектами, были князь Д.Н. Святополк-Мирский, П. Н. Крупенский, В. М. Пуришкевич, которые фактически возглавляли группу бессарабских депутатов. 

Усиление монархистов в Бессарабии стало ещё больше ощутимым во время выборов в III и IV Думы. На выборах в III Думу депутатами от монархического лагеря стали
В. Пуришкевич, П. Крупенский, П. Синадино. В IV Государственной Думе от Бессарабии все 8 избранных депутатов были монархистами. Именно в Четвертой Думе значительно увеличилось количество депутатов-дворян - с 202 до 237 человек. Таким образом, выборы в Государственную Думу продемонстрировали рост гражданского политического сознания дворянства края. Однако оно придерживалось очень консервативных позиций. Депутаты-дворяне Бессарабии стали известными лидерами монархических черносотенных организаций и партий, занимали открыто реакционную позицию по многим судьбоносным вопросам развития государства и общества.