О любви к детям... в аренду на 25 лет

В последнее время некоторые городские газеты искусственно сгущают краски, расписывая работу городской власти. Очевидно, ряду заказных журналистов очень хотелось бы убедить своих читателей в том, что местная власть переживает тяжелый кризис.

Для этого применяются примитивные журналистские приемчики, например, проводится аналогия политической жизни города с телевизионным риэлити-шоу "Дом-2". На мой взгляд, это грубая попытка дискредитировать саму идею местного самоуправления. Читателю подсовывается весьма примитивная модель, очень далекая от существующей действительности. Я считаю, интеллигентный человек не станет тратить время на просмотр низкопробных телепередач, а предпочтет что-либо более духовное. Большинство людей, с которыми я общаюсь, так и поступают, хотя, не скрою, есть среди них и такие, которые всем передачам предпочитают капитал-шоу "Как украсть миллион". В основном работа органов местного самоуправления идет нормально. Понятно, что без шероховатостей не бывает. Причина разногласий в том, как понимают свою власть депутаты горсовета и городской голова. Мне себя упрекнуть не в чем, при вступлении на должность я действовал, как и все мои предшественники, согласно Конституции и законам Украины. Депутатский корпус начал свою работу по совершенно новым, каким-то революционным принципам, на свой манер интерпретируя законы. Ярким подтверждением этому является как сам регламент городского совета, так и события, имевшие место в последнее время. Действительно, 30 апреля мною было принято решение о приостановлении действия решения Измаильского горсовета о выдаче разрешения предпринимателю М.Талышханову на разработку проекта землеустройства на участке городского бульвара в районе 11 школы. В парковой зоне площадью почти в гектар первоначально предполагалось разместить торгово-развлекательный и гостиничный комплекс с автостоянкой, проще говоря "нумера", причем срок аренды составлял 25 лет. На исполкоме горсовета такой проект поддержки не получил, тогда название проекта было изменено на строительство торгово-развлекательного комплекса с кафе размером 20x25 метров, стоянкой автомашин на 20 мест и детской площадкой с аттракционами. Давая разрешение на такой проект, горсовет нарушил ст. 51. ч.2 ст.52 Земельного кодекса Украины. Прежде всего, потому, что выделяемый участок находится в парковой зоне, и, согласно генеральному плану города, разработанному киевской организацией и утвержденному решением IV сессии ХХІІІ созыва Измаильского горсовета от 10.09.98, является территорией общего пользования. Парковая зона предназначена для организации отдыха населения, и, согласно пп. "б" п. 10.4 ДНБ 360-92 (государственные строительные нормы), на землях зеленых зон городов не допускается размещение зданий, сооружений и коммуникаций, не предназначенных для отдыха. Поэтому при выделении указанного участка для разработки проекта отвода необходимо было первоначально получить у генпроектировщика разрешение на внесение соответствующих изменений в генеральный план города и лишь потом давать согласие на землеотвод. У нас, как обычно, происходит подмена понятий: горсовет руководствовался в принятии своего решения коррективами, которые внес в генеральный план измаильский филиал одесской организации, не имеющий права на такие действия, и к тому же не имеющий лицензии на подобные виды работ. Если рассмотреть вопрос с другой стороны - срока аренды на 25 лет, то опять же есть нарушение принятого горсоветом решения, что участки в парковой зоне отводятся только на 10 лет, в исключительном случае - на 15. Депутаты мотивировали свое решение отдать землю в аренду на четверть века якобы потому, что окупаемость капиталовложений будет весьма низкой. Но мы уже имеем наглядный пример, когда на бульваре напротив детской поликлиники по этим же мотивам разместили детское кафе, превращенное взрослыми в питейное заведение. А где гарантия, что через год вместо детской площадки не будет выстроено еще одно увеселительное заведение? У нас уже есть детские площадки, заброшенные и требующие ремонта. Почему не ставится вопрос об их облагораживании? Почему не находятся меценаты, желающие вложить деньги в их благоустройство? Ответ очевиден - нужны не дети, а городская земля. Есть еще один аспект - духовный. По сведениям настоятеля Свято-Покровского собора на этом месте некогда находилась церковь Святой мученицы Варвары, и прихожане обратились с просьбой произвести раскопки, повременив с каким-либо строительством на этом месте. И самое главное - почему не проводится конкурс, а земля отдается именно Талышханову? По этим причинам я и воспользовался правом вето. Я рассчитывал, что в депутатском корпусе прислушаются к этим аргументам, и будет достигнуто понимание. Результат вы знаете - отвергнув мое предложение голосовать поименно, депутаты повторно решили отдать в аренду на 25 лет 68 соток городской земли в парковой зоне. Что обидно, растаскивание коммунальной собственности проходит под флагом "отеческой" заботы о детях. И эту спекуляцию с упоением эксплуатируют некоторые газетчики, забывая о том, что их детям и внукам скоро ничего не останется в городе. Все нерешенные городские проблемы опять же ставятся в вину только городскому голове - от нежелания строить детские площадки до неевропейского вида берегов Дуная. Собственные ошибки депутатами не признаются, просчеты оправдываются, нарушения закона возводятся в абсолют. Создается впечатление, что депутатский корпус в своем большинстве, прикрываясь благими намерениями, поставил перед собой задачу за год-два прибрать к рукам в городе всю собственность, принадлежащую громаде. Я не подписал и другое решение горсовета - о выделении на благоустройство городского бульвара 60 тысяч гривен из целевого фонда социально-экономического и культурного развития города (по депутатскому запросу В.Бавицкого). Я не против реконструкции, да только нужно все делать по закону. Как я могу подписать такое решение, если не разработано техническое задание, нет проекта, сметы расходов, не определен подрядчик, вопрос не рассматривался на градостроительном совете, соответственно не было ни согласования, ни утверждения проектно-сметной документации? Ведь всю ответственность за использование денежных средств несет городской голова, депутаты только определяют их назначение. Но опять-таки ими преодолевается вето, и принимается повторное решение. И в этом есть двойная мораль: отстранив меня от участия в распределении небюджетных средств, поступающих в городскую казну за счет пожертвований от предпринимателей, якобы из-за нецелевого их использования, во время моей командировки из средств, предназначенных на реконструкцию бульвара, депутатами выделяется почти 17 тысяч гривен на приобретение трех компьютеров для прокуратуры и одного - для милиции. Благое дело, особенно - когда к этим компьютерам прилагается и решение горсовета о направлении обращения к межрайонному прокурору с жалобами на мэра. Депутаты дважды приняли решение, что я нарушаю регламент горсовета. Теперь требуют оценки прокурора. Пикантность ситуации в том, что все ранее поданные протесты прокурора по принятым советом незаконным решениям, депутаты отклоняли со своей, революционной, мотивировкой. Дескать, прокурор не так понимает законы. Будем надеяться, что новые компьютеры наконец-то направят его мысли в одно русло с мнением большинства народных избранников. Что же касается моего мнения на это обращение, то очевидно одно: свой регламент (правила) работы депутаты ставят выше существующих законов. Создав постоянную комиссию под председательством депутата А.Самойленко, они наделили ее правами, не прописанными никакими законами. В нарушение ст.47 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" эта комиссия осуществляет контроль не за исполнением решений совета, а за городским головой. Именно таким образом депутатское большинство стремится перетянуть на себя права первого лица, возложив на него только ответственность и обязанности. И снова подмена понятий: письмо, подписанное директором Института законодательства Верховной Рады Украины Копыленко О.Л. от 16.04.07 № 22/236-1-26, носящее общий характер, не содержащее анализа положений регламента, выдается за документ, имеющий статус выше закона и оправдывающий все действия депутатского большинства. В заключение скажу, что при издании распоряжений городским головой требования действующего законодательства не нарушаются. А что касается любви к детям - в преддверии Дня защиты детей - признаюсь, что искренне люблю их и стараюсь оставить им в наследство хоть какую-то толику коммунального имущества.