Ясно одне: не можна допустити перемоги володимира путіна

російська агресія в Україні має бути подолана. Залишилася надія володимира путіна на те, що рішучість Заходу ослабне. Тому США, Великобританія, ЄС і НАТО повинні залишатися сильними. Це очевидно.
Це було вторгнення в мирну країну з демократично обраним президентом, яка не становила загрози своїм сусідам і яка, незалежно від внутрішньої напруги, дотримувалася норм міжнародного співтовариства. Думка про те, що НАТО спровокувало цю агресію, абсурдна. Після розпаду Радянського Союзу НАТО запропонувало росії партнерство; президенти Єльцин і путін були запрошені на саміти НАТО; G7 була G8, включаючи росію; і сам путін, звичайно, на початку хотів мати хороші відносини із Заходом і зосередитися на економічних реформах.
Те, що «спровокувало» вторгнення в Україну, не було бажанням НАТО конфлікту. Це зрозуміло з того, наскільки Європа була готова до такого конфлікту, наприклад, зменшивши свою залежність від російського газу (іншими словами, зовсім ні).
Причину вторгнення ілюструє моя власна розмова з путіним перед відходом з посади, який на той момент відмовився від реформ і демократії та прийняв націоналізм і диктатуру. Після розмови з тодішнім американським президентом Джорджем Бушем я спробував переконати його, що вони повинні вирішувати, приєднатися Україна до НАТО чи ні. «Це їхній вибір», – сказав я. «Це не їхній вибір», - відповів він. - «Вони з нами».
путін вважає, що Радянський Союз мав неправильну ідеологію, але правильну геополітику. Це імперіалістичне бачення, яке повністю суперечить існуванню незалежних національних держав Східної Європи, Балкан і Центральної Азії. І тому його треба зупинити.
Його первісні військові цілі розпалися. Його стратегія зараз є версією того, що він зробив у Сирії. Понад десять років він міцно тримався. У той час стійкість Заходу в Афганістані та Іраку ослабла, і тепер путін має там російські інтереси. російський президент з презирством ставиться до західної демократії та вважає, що в довгостроковій перспективі вона демонструватиме слабкість.
Існує оцінка стану західної політики як розділеної: деякі частини Заходу хочуть, щоб конфлікт завершився шляхом переговорів; інші - за поразку росії. Насправді між цими двома позиціями не повинно бути ніякої різниці. Усі хочуть, щоб конфлікт закінчився, і розуміють, що він не закінчиться капітуляцією у Першій чи Другій світовій війнах. Але жоден варіант не є необхідним для демонстрації повної поразки російської агресії проти України.
Але наразі вимоги путіна на будь-яких переговорах були б абсолютно неприйнятними для України, тому президент Зеленський виключив переговори. Єдиний спосіб досягти справедливого вирішення конфлікту шляхом переговорів - довести російському керівництву, що вони не можуть перемогти. Що, скільки б часу це не знадобилося, їхню агресію буде переможено. Що їхній аналіз слабкості Заходу є недоречним, і тому їхній єдиний вихід - відійти - і більше ніколи не вдаватися до такого божевілля.
Президент Байден, наші прем’єр-міністри, Європа та НАТО продемонстрували необхідну рішучість досі, і це варто відзначити. Ми здивували путіна і, можливо, себе. Ця рішучість потребує постійного зміцнення.
Занадто великий розрив між усвідомленням того, яка зброя та боєприпаси потрібні українцям, і нашим їх постачанням. Насправді існує небезпечна нестача деяких важливих матеріалів, і ці поставки та потужності для їх виробництва необхідно нарощувати для нашої власної майбутньої оборони, а також для України.
Заходу потрібна ширша стратегія, щоб протистояти російській агресії не лише в Європі, включаючи підтримку хоробрих людей і керівництва Молдови, а й, наприклад, в Африці. Це кампанія дестабілізації, що включає широкомасштабну дезінформацію, зловмисні дії Групи Вагнера, постачання зброї та навіть підтримку державних переворотів. Спостерігайте за Сахелем. Це стане джерелом наступної хвилі екстремізму та міграції до Європи, якщо ми не скоординуємо та не зосередимо політику Заходу.
Ми повинні продовжувати взаємодію з Китаєм, але чітко та твердо. Президент Сі сказав кільком лідерам, з якими я спілкувався, що йому не казали про плани путіна вторгнутися. Може бути. Вони чітко дають зрозуміти, що не підтримають використання ядерної зброї. І вони видають себе за те, що пропонують шлях до переговорів.
Вони не повірять, що їхні нинішні ідеї щодо «миру» будуть сприйняті Україною чи Заходом як серйозні. Але їх основною аудиторією є решта світу, який, як я знаю з роботи мого Інституту на Близькому Сході, в Африці та Південно-Східній Азії, вірить - незважаючи на деякі видимості - що вторгнення було дурним і неправильним, але який також відчайдушно прагне воно закінчиться через зриви та економічні труднощі, які воно спричинило. Як наслідок, він більш відкритий до пісні сирени про те, що росія є так само жертвою, як і агресором.
Нам потрібна узгоджена стратегія, щоб це спростувати. Проте Китай все ж може вирішити зіграти певну роль . Вплив Сі на путіна значний. Не зараз, але в якийсь момент це може дати можливість привести росію до розуміння того, що їй необхідно. Тож ми повинні залишатися відкритими, як це роблять ЄС і США, чітко даючи зрозуміти, що активна підтримка військових цілей росії буде червоною лінією для наших відносин.
Цей конфлікт жахливий. Але те, що поставлено на карту, є фундаментальним. У нас немає альтернативи, як стояти з Україною стільки, скільки буде потрібно. Лише коли путін зрозуміє, що наша рішучість не ослабне, ми зможемо почати сподіватися, що конфлікт закінчиться швидше, ніж пізніше.
Підготувала Рина ТЕНІНА