С.Николаев: "Рапс - альтернатива не зерну, а безденежью"

- Увлечение рапсом возникло не случайно, - говорит глава Измаильской райгосадминистрации, а в прошлом агроном со стажем Сергей Николаев. - Когда эта культура только появилась на наших полях, ее активно популяризировали и даже насаждали: мол, это хорошо и с экономической точки зрения, и с агрономических позиций. На эту тему можно спорить, но я скажу как специалист: никакого "рапсового бума" сегодня нет. Просто рапс приносит хозяйствам деньги - те деньги, которых крайне не хватает селу на зарплату, на налоги, на выплату кредитов и так далее. Традиционное для юга Украины производство зерна перестало быть стабильным источником дохода, цивилизованного зернового рынка в нашей стране не было и нет. Ситуация доходит до абсурда: у нас беда и когда нет урожая, и когда он есть! В первом случае нечего продавать - убытки. Во втором случае снижаются цены - тоже убытки. Продажа зерна на внешний рынок из года в год контролируется в ручном режиме: то можно вывозить за рубеж, то нельзя, то повышают квоты экспорта, то понижают. И никогда не знаешь, что правительство придумает завтра. На этом фоне рынок рапса является более предсказуемым, привлекательным и перспективным. Цены тут тоже "скачут", но в любом случае остаются высокими. Поэтому нынешняя ситуация с рапсом - это всего лишь возмещение ущерба, причиненного нашему сельскому хозяйству засухой прошлого года и непродуманными действиями Кабмина. В 2007 году за тонну рапса на внутреннем рынке платили от 1500 до 3500 гривен, стартовые цены нынешнего года прогнозируются на уровне 2500-2700 грн. Для сравнения: в 2008 году цены на пшеницу ожидаются в пределах 800-1300 гривен за тонну (в зависимости от класса и качества), ячмень - 1100-1300 грн., горох - 1200-1500 грн. Надо отметить также: существующая в Украине агропромышленная политика направлена на то, чтобы весь рапс перерабатывался в нашей стране. Для этого Министерство сельского хозяйства издало даже отдельный приказ. Благо, перерабатывающих мощностей в Украине хватает. Рапс, выращенный на юге страны, направляется в основном на масложиркомбинаты Одессы, Николаева и Днепропетровска - производственные возможности этих предприятий еще не насыщены. Общеизвестно, что масличные культуры, прежде всего подсолнечник и рапс, очень истощают почву. Однако в умеренных количествах они необходимы для севооборота. Всё зависит от соблюдения агрономических и технологических норм. Конечно, если выращивать рапс без удобрений и на одних и тех же полях, земля будет деградировать. Но ведь то же самое происходит и при неграмотном отношении к производству пшеницы, ячменя или кукурузы. Знаете, что меня удивляет и возмущает? О плюсах и минусах рапса почему-то начинают рассуждать люди, которые меньше всего сведущи в сельском хозяйстве. Пусть тогда предложат альтернативу! Трейдеры оптом забирают у наших крестьян зерно по неприлично низкой цене, а потом за рубежом добавляют по 150-200 долларов за каждую тонну. Или покупают зерно как фуражное, а продают как продовольственное! Это вообще как называется? Что же касается аргументов сторонников и противников рапса, в том числе ученых, то я вам так скажу. Все они лоббируют интересы рынка той или иной сельскохозяйственной культуры. А как это лучше делать? Правильно - в ущерб конкурирующей культуре.

- Увлечение рапсом возникло не случайно, - говорит глава Измаильской райгосадминистрации, а в прошлом агроном со стажем Сергей Николаев. - Когда эта культура только появилась на наших полях, ее активно популяризировали и даже насаждали: мол, это хорошо и с экономической точки зрения, и с агрономических позиций. На эту тему можно спорить, но я скажу как специалист: никакого "рапсового бума" сегодня нет. Просто рапс приносит хозяйствам деньги - те деньги, которых крайне не хватает селу на зарплату, на налоги, на выплату кредитов и так далее. Традиционное для юга Украины производство зерна перестало быть стабильным источником дохода, цивилизованного зернового рынка в нашей стране не было и нет. Ситуация доходит до абсурда: у нас беда и когда нет урожая, и когда он есть! В первом случае нечего продавать - убытки. Во втором случае снижаются цены - тоже убытки. Продажа зерна на внешний рынок из года в год контролируется в ручном режиме: то можно вывозить за рубеж, то нельзя, то повышают квоты экспорта, то понижают. И никогда не знаешь, что правительство придумает завтра. На этом фоне рынок рапса является более предсказуемым, привлекательным и перспективным. Цены тут тоже "скачут", но в любом случае остаются высокими. Поэтому нынешняя ситуация с рапсом - это всего лишь возмещение ущерба, причиненного нашему сельскому хозяйству засухой прошлого года и непродуманными действиями Кабмина. В 2007 году за тонну рапса на внутреннем рынке платили от 1500 до 3500 гривен, стартовые цены нынешнего года прогнозируются на уровне 2500-2700 грн. Для сравнения: в 2008 году цены на пшеницу ожидаются в пределах 800-1300 гривен за тонну (в зависимости от класса и качества), ячмень - 1100-1300 грн., горох - 1200-1500 грн. Надо отметить также: существующая в Украине агропромышленная политика направлена на то, чтобы весь рапс перерабатывался в нашей стране. Для этого Министерство сельского хозяйства издало даже отдельный приказ. Благо, перерабатывающих мощностей в Украине хватает. Рапс, выращенный на юге страны, направляется в основном на масложиркомбинаты Одессы, Николаева и Днепропетровска - производственные возможности этих предприятий еще не насыщены. Общеизвестно, что масличные культуры, прежде всего подсолнечник и рапс, очень истощают почву. Однако в умеренных количествах они необходимы для севооборота. Всё зависит от соблюдения агрономических и технологических норм. Конечно, если выращивать рапс без удобрений и на одних и тех же полях, земля будет деградировать. Но ведь то же самое происходит и при неграмотном отношении к производству пшеницы, ячменя или кукурузы. Знаете, что меня удивляет и возмущает? О плюсах и минусах рапса почему-то начинают рассуждать люди, которые меньше всего сведущи в сельском хозяйстве. Пусть тогда предложат альтернативу! Трейдеры оптом забирают у наших крестьян зерно по неприлично низкой цене, а потом за рубежом добавляют по 150-200 долларов за каждую тонну. Или покупают зерно как фуражное, а продают как продовольственное! Это вообще как называется? Что же касается аргументов сторонников и противников рапса, в том числе ученых, то я вам так скажу. Все они лоббируют интересы рынка той или иной сельскохозяйственной культуры. А как это лучше делать? Правильно - в ущерб конкурирующей культуре.