Маємо те, що маємо…

Пытаясь получить более-менее независимый комментарий по результатам выборов и по ходу предвыборной кампании, мы обратились к представителю комитета избирателей Украины в Измаиле, нашему коллеге по перу Валерию Пейкову. Предлагаем выдержки из интервью с Валерием Михайловичем, в котором он ответил на наши вопросы по самым актуальным вопросам, связанным с ходом голосования, агитационными кампаниями кандидатов и другими аспектами выборного процесса.

— Валерий Михайлович, как Вы в качестве представителя КИУ оцениваете уровень прозрачности и законности выборов на 143 округе?
— Прежде, чем оценивать уровень, надо отметить, что выборы — это не только день голосования и ночь подсчета голосов. Им предшествует достаточно продолжительный организационный процесс, который в основном происходит не на виду избирателей. Как он проходит, во многом зависит от законодательных норм. А, к сожалению, они не способствовали той самой прозрачности и законности.
Возврат к мажоритарной составляющей парламентских выборов резко повысил степень политического и личностного противостояния кандидатов, а значит, и вызвал с их стороны соблазн нарушать и скрывать. Многие положения принятого год назад закона о выборах заложили предпосылки к их целенаправленному использованию отдельными субъектами избирательного процесса для получения преимуществ перед конкурентами. Кроме того, многие нарушения были обусловлены низкой подготовкой руководящего состава участковых комиссий, который допускал ошибки на процедурном уровне, а также подвергался влиянию заинтересованных в определенном исходе выборов лиц.
Таким образом, избирательный процесс, в том числе и на нашем, 143 округе, шел с некоторыми нарушениями, а прозрачность процесса для общества была недостаточной, чтобы их можно было предупредить или пресечь.
— О каких нарушениях Закона «О выборах» на нашем округе стало известно КИУ?
— Все, наверное, сейчас перечислить не получится. Некоторые избиратели считают нарушениями только те факты, которые прямо влияют на результаты выборов, например, вброс в урну заранее заполненных бюллетеней, искажение внесенных в протоколы данных, допуск к голосованию на участке посторонних лиц. Заявить о наличии таких фальсификаций я не могу, хотя, думаю, что на некоторых участках, где присутствовала недостаточная принципиальность членов комиссий или был слабый контроль над их действиями со стороны, они имели место. Судить об этом можно только по косвенным факторам. Но нарушением закона являются все отклонения от норм, в нем прописанных. Таковых было много, и разделить их надо на три группы.
Окружная избирательная комиссия в процессе работы еще до дня голосования позволяла себе не оформлять надлежащим образом проекты решений к очередному заседанию и не выставлять их для ознакомления. Причем это имело систематический характер, что не давало представителям некоторых кандидатов и политических сил возможности полноценно вести предвыборную кампанию. Имели место нарушения порядка приема у субъектов избирательного процесса документов, а также факты ограничения доступа к ним некоторых членов окружной комиссии. При этом, совершенно посторонние лица, например, представитель Партии регионов Елена Морозова, имевшая на руках всего лишь удостоверение журналиста, свободно знакомилась с документами и, скажу так, возможно влияла на выработку комиссией решений. Все устные замечания представителей КИУ игнорировались, а свидетельства, оформленные письменно, по своей сути не рассматривались. Если говорить о нарушениях, допущенных штабами кандидатов в народные депутаты, то тут их спектр достаточно широк. В той же прессе было много публикаций об участии в агитационных мероприятиях Юрия Крука руководителей органов местного самоуправления и районной госадминистрации, что закон о выборах запрещает. В понятие «использование админресурса» входит принуждение отдельных лиц и групп людей, зависящих от руководства госструктур и бюджетных учреждений, сделать навязанный выбор в пользу провластного кандидата. Информации, конечно, неофициальной, об этом было достаточно.
В нарушение установленных норм, определяющих места для агитматериалов весь Измаил был обклеен предвыборными листовками и плакатами разных кандидатов. Многое из этого осталось висеть и в дни, когда агитация была уже запрещена. Использовали друг против друга кандидаты и пиар технологии, называемые «черными». Листовками и наклейками без исходных данных, обличающими некоторых участников предвыборной гонки во всех смертных грехах, пестрил весь округ.
Как известно, противодействия этому всему не было, тем более не дошло и до привлечения к ответственности виновных. Единственное — милицией оказалась пресечена попытка развоза на автобусах большой группы молодых людей с целью их поочередного голосования на разных избирательных участках. Думаю, что даже сейчас не будет официально озвучено, штабом какого из кандидатов в депутаты это было организованно. А сколько таких моментов осталось незамеченными, можно только догадываться.
Были нарушения зафиксированы и в работе участковых комиссий. Одним из самых распространенных нарушений было оформление некоторыми председателями участковых избирательных комиссий так называемых уточненных протоколов с итогами голосования в помещении, соседствующем с залом заседания окружной комиссии. Закон требует это делать непосредственно на своем участке в присутствии всех членов комиссии. Но у нас от выборов к выборам к данной норме относятся упрощенно.
Вместе с тем, я хочу отметить, что нарушение признается таковым только в случае оформления актов, жалоб и исковых заявлений, т. е. документов, имеющих юридическую силу направленных для рассмотрения окружной избирательной комиссией, в прокуратуру или в суд. Как показывает практика, далеко не многие наблюдатели от партий и кандидатов могут, а точнее стремятся выявлять нарушения, и лишь в единичных случаях они берутся составлять акты по данным фактам. И уж совсем небольшой процент таких актов имеет продолжение в виде обжалования нарушений.
— Чем, на ваш взгляд, объясняется такой низкий уровень явки избирателей в Измаиле, и как это повлияло на результаты выборов?
— Ну, тут я ответ могу дать больше как рядовой избиратель. Нежелание уделить полтора-два часа для того, чтобы в совокупном результате выборов был и свой голос, с позиции ответственного гражданина необъяснимо. Кандидатов и партий у нас было достаточно, чтобы найти для себя наиболее подходящие варианты, хотя бы с точки зрения «меньшего зла». Однако половина измаильчан игнорирует свое право влиять на будущее. Очевидно, что среди таких, большинство недовольны нынешней ситуацией в социально-экономическом плане. И это должно настораживать тех, кто сегодня представляет власть. Ведь, по сути, таким образом, они поставили им оценку, которая далеко не удовлетворительная.
Но причиной низкой явки является не только аполитичность или протест, а еще и неверие в то, что новые личности или другие политические силы способны ответственно и последовательно работать на позитив. Тут уже должны задуматься те, кто позиционирует себя как оппонент власти. Значит, не удалось им в полной мере донести до всех избирателей свои намерения, не смогли они убедить и вызвать доверие.
— Что способствовало победе Юрия Крука, и чего не хватило его оппонентам для победы, на Ваш взгляд?
— Не хватило всего понемногу. Временной фактор был на стороне Юрия Крука, так как он начал, так сказать «окучивать» округ более чем год назад, а его оппоненты в лучшем случае свою информативную кампанию начинали весной. Средств не хватило. Финансовые возможности провластного кандидата в сочетании с вложениями Партии регионов позволили ему побывать в каждом селе и во многих трудовых коллективах. Его присутствие сопровождалось вручением подарков, приуроченными к визиту ремонтами, открытиями объектов, массовыми развлекательными мероприятиями. Всего этого не могло быть у других по определению.
Не было у оппонентов победителя и административной поддержки. Если в Измаиле участие мэра и секретаря горсовета в избирательной кампании Юрия Крука сработало на «минус», то в селах Измаильского и Ренийского районов поддержка «единого кандидата» председателями сельских советов и директорами школ вызывало у людей определенную уверенность в том, что кандидат достойный их выбора. Сполна воспользовался наш новый-старый нардеп и преимуществами, которые давал закон о выборах. Процедурные моменты и манипуляции с подачей членов участковых комиссий от технических кандидатов и мифических партий позволили ему полностью контролировать ситуацию на этапе организации и проведения выборов.
— Можете ли Вы дать оценку качеству агитационной кампании предвыборных штабов кандидатов, которые вошли в четверку по результатам предвыборной гонки (Крук, Боделан, Пастух, Бабич)?
— Агитационные кампании каждого из них принципиально отличались. На что делал ставку Юрий Крук, я уже сказал выше, и он выжал из этого максимум. Владимир Боделан избрал тактику создания информационных поводов, а также вариант встреч с той или иной целевой аудиторией. В определенной степени ему удалось воспользоваться плодами труда своего штаба, но переиграть на этом же поле своего соперника-однопартийца он не смог.
Феномен хорошего результата Игоря Пастуха в пределах Измаила, думаю, обусловлен во многом тем, что за месяц до дня голосования оппозиционные политические силы лишились своего кандидата Анатолия Дидуха. И в поиске объекта своей поддержки многие избиратели остановились на личности, которая, во-первых, не позиционируется с властью, во-вторых, представляет наш город и, в-третьих, имеет в своем активе то, что называется предпринимательским успехом. В целом агитационная кампания, которую провел Игорь Пастух, была невыразительной. Но на руку сыграло то, что сфера его деятельности пересекается с близкой для многих морской отраслью, плюс он получил открытую поддержку со стороны Валентина Котельного, что оказалось очень существенным.
Олег Бабич фактически ограничился информированием о себе на страницах издаваемой под выборы газеты и проведением встреч с избирателями. Этого оказалось явно недостаточно, чтобы претендовать на большую, чем есть, поддержку.
Ну и общее, что объединяло, по моему мнению, всех «преследователей» Юрия Крука, — это отсутствие в их предвыборной агитации четко обозначенной оппозиционности к нынешней власти. Сетования только на олигархов, коррупцию и своеволие чиновников, которые являются препятствием позитивного развития, слишком абстрактны, чтобы избиратель убедился, что кандидат настроен серьезно бороться с несправедливостью в нашем обществе. Именно волевых качеств, сказать, кто и что олицетворяет в Украине многие «негаразды» не хватило всем. В итоге мы остались с той же правящей партией у руля и почти теми же личностями в новом парламенте.